Die Zukunft von Alpha
Forgotten Destiny :: Outgame :: » Kanalisation « :: News
Seite 1 von 1 • Teilen
Umfrage: Soll der Boss der Organisation Atrahasis, Alpha, weiterhin von einem User bespielt werden oder nicht?
Alphas Zukunft
Am vergangenen Wochenende hat uns leider Shizuka, Alpha und damit Boss der Organisation Atrahasis, verlassen. Als sehr wichtiger Posten hier im Forum war es nicht leicht für uns zu entscheiden, wie wir mit ihm weiter fortfahren sollen, denn der Charakter ist nicht nur in der Öffentlichkeit bekannt, sondern auch bei seinen Mitgliedern. Würde er ständig wechseln, wäre das nicht nur ungünstig für alle Charaktere, die je etwas mit ihm oder ihr zu tun hatten, sondern auch unlogisch – denn Alpha würde den Posten nicht einfach freiwillig abgeben. Das hat zur Folge, das wir darüber nachgedacht haben, Alpha, so wie es früher auch einmal war, nicht spielbar zu machen, eben damit die Möglichkeit eines ständigen Wechsels gar nicht erst besteht. Auf der anderen Seite haben wir uns aber auch bewusst dafür entschieden, Alpha überhaupt erst spielbar zu machen, um mehr persönliche Note einfließen lassen zu können – und euch als User auch teilhaben lassen zu können. Nach langem hin und her, wie wir es denn nun genau handhaben wollen, haben wir uns dazu entschieden, einfach euch als User zu fragen! Wir sind nämlich zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen.
Wie bei jeder Umfrage gilt: es darf der Erstaccount abstimmen. Wer nicht abstimmen kann, kann sich natürlich gern beim Team melden, damit wir der Sache auf den Grund gehen! Die Umfrage wird eine Woche andauern, also bis zum 31. August um 23:59. Achtung: einmal abgestimmt kann die Wahl nicht rückgängig gemacht werden! Je nachdem, was abgestimmt wurde, werden wir dann auch die weiteren Schritte mit euch besprechen. Heißt, solltet ihr für „spielbar bleiben“ stimmen, werden wir in einer nächsten Umfrage gemeinsam darüber entscheiden, welche Voraussetzungen hierfür geschaffen werden müssen. Wie genau „spielbar bleiben“ nämlich ablaufen würde, konnten wir ebenfalls noch nicht festlegen. Wer dahingehend eine Idee hat – oder generell Ideen und Anmerkungen – kann diese gern hier unter diesem Thread kundtun!
Nun aber zu den Informationen, die ihr für eine fundierte Entscheidung benötigt! Denn es gibt sowohl positive, als auch negative Aspekte für beide Wahlmöglichkeiten.
Spielbar bleiben
Hier steht vor allem der Usereinbezug und die Charakterentwicklung im Vordergrund. Sicherlich können sich auch NPCs weiterentwickeln, doch das Fortschreiten einer persönlichen Storyline ist wesentlich einfacher, wenn ein Charakter direkt von einem User gespielt wird. Das war auch unser ursprünglicher Grund, Alpha überhaupt spielbar zu machen – um mit euch als Usern Events zu planen, über die Entwicklung des Charakters zu sprechen und die Organisation als solche lebendiger gestalten zu können. Denn indem Alpha von euch gespielt wird, kann auch frischer Wind in die Handlungen von Atrahasis wehen; es können sich Ideen entwickeln, die wir vielleicht nicht bedacht haben. Gleichzeitig kann sich Alpha wesentlich freier in der Region bewegen und auf wesentlich mehr andere Charaktere treffen, deren Weg dadurch nachhaltig verändert werden kann, wenn Alpha von einem User gespielt wird.
Gleichzeitig ist besonders Inaktivität aber ungünstig für alle Beteiligten, denn auf diese Weise können Events nicht geplant oder voran gebracht werden. Wenn diese Inaktivität dann in eine komplette Abwesenheit und schließlich Löschung übergeht, stehen wir vor einem großen Problem, denn es ist schlicht unlogisch, wenn Alpha, der die Organisation gegründet hat, dauerhaft wechselt. Eine Übernahme des Postens durch einen anderen Charakter kann vielleicht noch logisch erklärt werden, aber wenn Alpha ständig gestürzt würde, würde das auch den Sinn der Organisation verfehlen. Daher müssten wir vorab Werte festlegen, die für alle Alphas erhalten bleiben müssten: Name, Aussehen, Charaktereigenschaften, wie Atrahasis gegründet wurde (also auch ein Teil der Hintergrundgeschichte) etc. Das schränkt die Freiheit des Charakters natürlich stark ein. Alternativ könnte ein Charakter geschaffen werden, der dauerhaft übernommen werden muss, sollte der User gehen, der Alpha eigentlich gespielt hat.
Shortfacts Positiv:
- Mehr Persönlichkeit durch Usereinbezug
- Charakterentwicklung, die man als NPC nicht unbedingt hätte
- Bessere Kontakte zu anderen Charakteren
- Gemeinsame Eventplanung und Planung des weiteren Vorgehens mit dem Team
Shortfacts Negativ:
- Fehlende Logik bei ständigem Charakterwechsel -> Festlegen von bestimmten Werten notwendig
- Inaktivität des Users und damit fehlende Möglichkeit für Planungen o.Ä.
Nicht spielbar werden
Hierbei ist es offensichtlich, dass wir keinerlei Probleme mit ständigen Wechseln hätten und Alpha demnach immer gleich bleibt – was genau das ist, was wir für ihn oder sie vorgesehen haben. Auf diese Weise gibt es keine Umstellung für Postpartner, keinerlei Probleme nach einem „Wie“ bei der Übernahme und gleichbleibenden Ansprechpartnern in sämtlichen Belangen zu Alpha und der Organisation. Planungen bezüglich Atrahasis können ohne Probleme intern von uns geregelt werden, ohne dass wir auf die Aktivität von Usern angewiesen sind.
Das bedeutet aber auch, dass der Einbezug von euch als Userschaft geringer ausfällt und wir keine Inspiration von euch erhalten. Es besteht die Gefahr, dass Alpha sehr einseitig bleibt und vor allem keine persönliche Note erhält, wie es der Fall wäre, wenn er oder sie von euch bespielt werden würde. Eine Charakterentwicklung ist schwerer möglich, da Alpha nicht dauerhaft mit anderen Charakteren in Kontakt treten würde – und folglich seine Story auch stagnieren könnte.
Shortfacts Positiv:
- Planungen können ohne Probleme intern von uns geregelt werden
- Keine Gefahr eines ständigen Charakter-/Userwechsels
Shortfacts Negativ:
- Keine persönliche Note und Inspiration seitens der Userschaft
- Schwerere Charakterentwicklung
Und vielleicht gibt es ja noch weitere Aspekte, die für oder gegen die Option sprechen, Alpha spielbar zu lassen oder nicht? Ihr könnt gern weitere Pros und Contras für oder gegen das, was ihr abgestimmt habt, hier unter dem Thread posten! Wir sind dankbar für neue Ideen und Anregungen, an die wir vielleicht noch nicht gedacht haben.
Zum Schluss noch zwei Ideen, wie wir jede Wahlmöglichkeit umsetzen bzw. unterfüttern können; das sind nur Ideen und ist noch nicht in Stein gemeißelt. Vielleicht habt ihr ja auch noch Vorschläge, dir wir berücksichtigen können?
Uns kam nämlich erst einmal die Idee, sollte für „spielbar bleiben“ gestimmt werden, aus dem Charakter einen GSC (gesteuerter Spieler-Charakter) zu machen. Hierbei würde der User von uns Hintergrundinformationen bzw. bestimmte Aufgaben erhalten, die er mit Alpha ausführen muss. Bspw. könnte Alpha die Information bekommen, dass sich an Ort X Hinweise zu Tafeln ergeben haben und er ein Mitglied seiner Wahl per verschlüsselter SMS dorthin schicken soll. Das würde in unregelmäßigen Abständen passieren und man erklärt sich bei Übernahme des Charakters automatisch damit einverstanden, solche Anweisungen zu erhalten.
In Bezug auf „nicht spielbar machen“ kam uns hingegen die Idee, dass wir Alpha-Missionen einführen könnten, die von Alpha an seine Mitglieder verteilt werden würden. Dabei handelt es sich ebenfalls um Informationen, die Alpha erhalten hat und an seine Mitglieder gleichmäßig verteilt. Da wir hier einen größeren Überblick über alle Mitglieder haben als eine Einzelperson, könnten solche Missionen auch an mehrere Mitglieder gleichzeitig versendet werden – vielleicht auch mit eigenem Belohnungssystem, wie normale Quests auch.
Damit nun aber genug der langen Worte! Warten wir erst einmal ab, für was ihr stimmt; alles Weitere, also vor allem die Umsetzung, würden wir dann noch einmal intern und dann mit euch gemeinsam besprechen!
Wie bei jeder Umfrage gilt: es darf der Erstaccount abstimmen. Wer nicht abstimmen kann, kann sich natürlich gern beim Team melden, damit wir der Sache auf den Grund gehen! Die Umfrage wird eine Woche andauern, also bis zum 31. August um 23:59. Achtung: einmal abgestimmt kann die Wahl nicht rückgängig gemacht werden! Je nachdem, was abgestimmt wurde, werden wir dann auch die weiteren Schritte mit euch besprechen. Heißt, solltet ihr für „spielbar bleiben“ stimmen, werden wir in einer nächsten Umfrage gemeinsam darüber entscheiden, welche Voraussetzungen hierfür geschaffen werden müssen. Wie genau „spielbar bleiben“ nämlich ablaufen würde, konnten wir ebenfalls noch nicht festlegen. Wer dahingehend eine Idee hat – oder generell Ideen und Anmerkungen – kann diese gern hier unter diesem Thread kundtun!
Nun aber zu den Informationen, die ihr für eine fundierte Entscheidung benötigt! Denn es gibt sowohl positive, als auch negative Aspekte für beide Wahlmöglichkeiten.
Spielbar bleiben
Hier steht vor allem der Usereinbezug und die Charakterentwicklung im Vordergrund. Sicherlich können sich auch NPCs weiterentwickeln, doch das Fortschreiten einer persönlichen Storyline ist wesentlich einfacher, wenn ein Charakter direkt von einem User gespielt wird. Das war auch unser ursprünglicher Grund, Alpha überhaupt spielbar zu machen – um mit euch als Usern Events zu planen, über die Entwicklung des Charakters zu sprechen und die Organisation als solche lebendiger gestalten zu können. Denn indem Alpha von euch gespielt wird, kann auch frischer Wind in die Handlungen von Atrahasis wehen; es können sich Ideen entwickeln, die wir vielleicht nicht bedacht haben. Gleichzeitig kann sich Alpha wesentlich freier in der Region bewegen und auf wesentlich mehr andere Charaktere treffen, deren Weg dadurch nachhaltig verändert werden kann, wenn Alpha von einem User gespielt wird.
Gleichzeitig ist besonders Inaktivität aber ungünstig für alle Beteiligten, denn auf diese Weise können Events nicht geplant oder voran gebracht werden. Wenn diese Inaktivität dann in eine komplette Abwesenheit und schließlich Löschung übergeht, stehen wir vor einem großen Problem, denn es ist schlicht unlogisch, wenn Alpha, der die Organisation gegründet hat, dauerhaft wechselt. Eine Übernahme des Postens durch einen anderen Charakter kann vielleicht noch logisch erklärt werden, aber wenn Alpha ständig gestürzt würde, würde das auch den Sinn der Organisation verfehlen. Daher müssten wir vorab Werte festlegen, die für alle Alphas erhalten bleiben müssten: Name, Aussehen, Charaktereigenschaften, wie Atrahasis gegründet wurde (also auch ein Teil der Hintergrundgeschichte) etc. Das schränkt die Freiheit des Charakters natürlich stark ein. Alternativ könnte ein Charakter geschaffen werden, der dauerhaft übernommen werden muss, sollte der User gehen, der Alpha eigentlich gespielt hat.
Shortfacts Positiv:
- Mehr Persönlichkeit durch Usereinbezug
- Charakterentwicklung, die man als NPC nicht unbedingt hätte
- Bessere Kontakte zu anderen Charakteren
- Gemeinsame Eventplanung und Planung des weiteren Vorgehens mit dem Team
Shortfacts Negativ:
- Fehlende Logik bei ständigem Charakterwechsel -> Festlegen von bestimmten Werten notwendig
- Inaktivität des Users und damit fehlende Möglichkeit für Planungen o.Ä.
Nicht spielbar werden
Hierbei ist es offensichtlich, dass wir keinerlei Probleme mit ständigen Wechseln hätten und Alpha demnach immer gleich bleibt – was genau das ist, was wir für ihn oder sie vorgesehen haben. Auf diese Weise gibt es keine Umstellung für Postpartner, keinerlei Probleme nach einem „Wie“ bei der Übernahme und gleichbleibenden Ansprechpartnern in sämtlichen Belangen zu Alpha und der Organisation. Planungen bezüglich Atrahasis können ohne Probleme intern von uns geregelt werden, ohne dass wir auf die Aktivität von Usern angewiesen sind.
Das bedeutet aber auch, dass der Einbezug von euch als Userschaft geringer ausfällt und wir keine Inspiration von euch erhalten. Es besteht die Gefahr, dass Alpha sehr einseitig bleibt und vor allem keine persönliche Note erhält, wie es der Fall wäre, wenn er oder sie von euch bespielt werden würde. Eine Charakterentwicklung ist schwerer möglich, da Alpha nicht dauerhaft mit anderen Charakteren in Kontakt treten würde – und folglich seine Story auch stagnieren könnte.
Shortfacts Positiv:
- Planungen können ohne Probleme intern von uns geregelt werden
- Keine Gefahr eines ständigen Charakter-/Userwechsels
Shortfacts Negativ:
- Keine persönliche Note und Inspiration seitens der Userschaft
- Schwerere Charakterentwicklung
Und vielleicht gibt es ja noch weitere Aspekte, die für oder gegen die Option sprechen, Alpha spielbar zu lassen oder nicht? Ihr könnt gern weitere Pros und Contras für oder gegen das, was ihr abgestimmt habt, hier unter dem Thread posten! Wir sind dankbar für neue Ideen und Anregungen, an die wir vielleicht noch nicht gedacht haben.
Zum Schluss noch zwei Ideen, wie wir jede Wahlmöglichkeit umsetzen bzw. unterfüttern können; das sind nur Ideen und ist noch nicht in Stein gemeißelt. Vielleicht habt ihr ja auch noch Vorschläge, dir wir berücksichtigen können?
Uns kam nämlich erst einmal die Idee, sollte für „spielbar bleiben“ gestimmt werden, aus dem Charakter einen GSC (gesteuerter Spieler-Charakter) zu machen. Hierbei würde der User von uns Hintergrundinformationen bzw. bestimmte Aufgaben erhalten, die er mit Alpha ausführen muss. Bspw. könnte Alpha die Information bekommen, dass sich an Ort X Hinweise zu Tafeln ergeben haben und er ein Mitglied seiner Wahl per verschlüsselter SMS dorthin schicken soll. Das würde in unregelmäßigen Abständen passieren und man erklärt sich bei Übernahme des Charakters automatisch damit einverstanden, solche Anweisungen zu erhalten.
In Bezug auf „nicht spielbar machen“ kam uns hingegen die Idee, dass wir Alpha-Missionen einführen könnten, die von Alpha an seine Mitglieder verteilt werden würden. Dabei handelt es sich ebenfalls um Informationen, die Alpha erhalten hat und an seine Mitglieder gleichmäßig verteilt. Da wir hier einen größeren Überblick über alle Mitglieder haben als eine Einzelperson, könnten solche Missionen auch an mehrere Mitglieder gleichzeitig versendet werden – vielleicht auch mit eigenem Belohnungssystem, wie normale Quests auch.
Damit nun aber genug der langen Worte! Warten wir erst einmal ab, für was ihr stimmt; alles Weitere, also vor allem die Umsetzung, würden wir dann noch einmal intern und dann mit euch gemeinsam besprechen!
- SchicksalsträgerMultiaccounts: Creditpoints : 452Multiaccounts: Creditpoints : 452Multiaccounts: Creditpoints : 452
- NPC
Hallöchen!
Ich würde gerne an der Stelle eine Idee einwerfen, die das ganze womöglich vereinfachen würde und ohnehin bereits in x Foren für hohe und wichtige Positionen so gemacht wird.
Und zwar, dass es sich bei Alpha um einen Canoncharakter handelt. Das bedeutet, der Charakter wird in den Grundzügen vom Team festgelegt und irgendwo vorgestellt (meist bei den Gesuchen) und User, die Interesse haben, können diesen spezifischen Charakter übernehmen. Festgelegt ist dabei nicht alles, nur die Werte, die für das Team wichtig sind. Wird der Charakter aufgegeben, ist der Canon wieder frei und kann von jemand anderem übernommen werden, ohne, dass es ein neuer Charakter ist, weil das Gesuch eben neu übernommen wird. Der Grundsatz von Alpha wäre dadurch vom Team konzipiert (Name, Alter, Geschlecht, Herkunft, wichtige Charaktertraits und Vergangenheitspunkte, ...) und trotzdem bleibt den Usern noch die Möglichkeit, etwas "eigenes" reinzubringen. Man muss eben nur das Grundkonzept als Team festlegen.
Das bedeutet auch, dass neue Interessenten des Charakters den Steckbrief des vorigen Alphas ansehen dürfen, um sich daran zu orientieren (zB bei der Pokemonwahl, dem Familiensetting usw.), damit es kontinuierlich bleibt (=/= alte Steckbriefe zu kopieren oder zu übernehmen).
Meiner Erfahrung nach ist das die beste Möglichkeit für solche Charaktere/Positionen, die einen festen Charakter benötigen. Es scheint mir außerdem wie eine Mischung aus euren beiden Optionen, da der Charakter weiterhin von einem User gespielt wird, der Ideen und Kreativität reinbringen kann, doch trotzdem ein festgelegtes Konzept für den Charakter herrscht, über das das Team das Sagen hat.
Abgestimmt habe ich jetzt für "Spielbar lassen", einfach weil ich es langweilig finden würde, so einen Charakter als NPC zu lassen.
Liebe Grüße!
Ich würde gerne an der Stelle eine Idee einwerfen, die das ganze womöglich vereinfachen würde und ohnehin bereits in x Foren für hohe und wichtige Positionen so gemacht wird.
Und zwar, dass es sich bei Alpha um einen Canoncharakter handelt. Das bedeutet, der Charakter wird in den Grundzügen vom Team festgelegt und irgendwo vorgestellt (meist bei den Gesuchen) und User, die Interesse haben, können diesen spezifischen Charakter übernehmen. Festgelegt ist dabei nicht alles, nur die Werte, die für das Team wichtig sind. Wird der Charakter aufgegeben, ist der Canon wieder frei und kann von jemand anderem übernommen werden, ohne, dass es ein neuer Charakter ist, weil das Gesuch eben neu übernommen wird. Der Grundsatz von Alpha wäre dadurch vom Team konzipiert (Name, Alter, Geschlecht, Herkunft, wichtige Charaktertraits und Vergangenheitspunkte, ...) und trotzdem bleibt den Usern noch die Möglichkeit, etwas "eigenes" reinzubringen. Man muss eben nur das Grundkonzept als Team festlegen.
Das bedeutet auch, dass neue Interessenten des Charakters den Steckbrief des vorigen Alphas ansehen dürfen, um sich daran zu orientieren (zB bei der Pokemonwahl, dem Familiensetting usw.), damit es kontinuierlich bleibt (=/= alte Steckbriefe zu kopieren oder zu übernehmen).
Meiner Erfahrung nach ist das die beste Möglichkeit für solche Charaktere/Positionen, die einen festen Charakter benötigen. Es scheint mir außerdem wie eine Mischung aus euren beiden Optionen, da der Charakter weiterhin von einem User gespielt wird, der Ideen und Kreativität reinbringen kann, doch trotzdem ein festgelegtes Konzept für den Charakter herrscht, über das das Team das Sagen hat.
Abgestimmt habe ich jetzt für "Spielbar lassen", einfach weil ich es langweilig finden würde, so einen Charakter als NPC zu lassen.
Liebe Grüße!
- Gast
- Gast
Ich habe wiederum für Nein gestimmt, wobei ich Liz' Idee eigentlich auch nicht schlecht finde.
Ich finde es grundsätzlich nicht verkehrt, wenn solche Positionen auch von Usern besetzt werden können, sehe sie letzten Endes aber tatsächlich lieber in den Händen des Teams oder eben als NPC. Oder kurz gesagt: In festen Händen eben.
Ich fände es bei einer Organisation wie Atrahasis etwas irritierend, wenn sich dauernd Details des Bosses ändern würden, selbst wenn man nun Grundzüge festlegt. Am Ende, sollte es zu einem häufigen Wechsel kommen, würde der Charakter ja doch sehr unterschiedlich gespielt werden, selbst wenn ein paar Grundzüge immer bestehen bleiben. Bei einem Charakter, der feststeht, weil er die Organisation nunmal gegründet hat, finde ich es generell etwas schwierig.
Allerdings bin ich auch nicht der Meinung, dass gemeinsame Planung mit dem Team wegfallen würde, nur weil der Boss möglicherweise nicht bespielt wird. Der Boss hat immer noch (bislang nicht besetzte) Stellvertreter, die theoretisch auch Ideenfutter liefern könnten. In dem Sinne, dass sie eben als Berater fungieren und eventuelle Plots anleiern. Ob sie nun einem Spielercharakter oder einem NPC eine Idee aufschwatzen, macht den Braten für mich tatsächlich nicht fett.
Das ist jetzt natürlich kein definitives Nein. Ich persönlich sähe es nur einfach lieber, wenn der Boss entweder als NPC verbleibt oder aber eben vom Team oder einer Person gespielt wird, der das Team zutraut, auf lange Sicht Spaß an dem Posten zu haben. Und wenn es dann doch nicht funktioniert, weil das RL gerne mal dazwischengrätscht, der Charakter eben doch als NPC verbleibt, der eventuell wieder aufgegriffen werden kann, wenn es sich anbietet.
Kurzum: Dass der Charakter in maximal zwei Händen bleibt. Team und/oder vertrauenswürdiger Spieler (sprich: jemand, bei dem das Team weiß/Erfahrung hat, dass der Charakter mit ziemlicher Sicherheit bleibt, 100 %ige Sicherheit gibt es aber natürlich nie).
Im Zweifel darf mein Nein aber gerne als halbes Nein gewertet werden. Ich spiele keinen Atrahasis Charakter, deswegen betrifft es mich natürlich nicht so arg wie womöglich andere.
Ich finde es grundsätzlich nicht verkehrt, wenn solche Positionen auch von Usern besetzt werden können, sehe sie letzten Endes aber tatsächlich lieber in den Händen des Teams oder eben als NPC. Oder kurz gesagt: In festen Händen eben.
Ich fände es bei einer Organisation wie Atrahasis etwas irritierend, wenn sich dauernd Details des Bosses ändern würden, selbst wenn man nun Grundzüge festlegt. Am Ende, sollte es zu einem häufigen Wechsel kommen, würde der Charakter ja doch sehr unterschiedlich gespielt werden, selbst wenn ein paar Grundzüge immer bestehen bleiben. Bei einem Charakter, der feststeht, weil er die Organisation nunmal gegründet hat, finde ich es generell etwas schwierig.
Allerdings bin ich auch nicht der Meinung, dass gemeinsame Planung mit dem Team wegfallen würde, nur weil der Boss möglicherweise nicht bespielt wird. Der Boss hat immer noch (bislang nicht besetzte) Stellvertreter, die theoretisch auch Ideenfutter liefern könnten. In dem Sinne, dass sie eben als Berater fungieren und eventuelle Plots anleiern. Ob sie nun einem Spielercharakter oder einem NPC eine Idee aufschwatzen, macht den Braten für mich tatsächlich nicht fett.
Das ist jetzt natürlich kein definitives Nein. Ich persönlich sähe es nur einfach lieber, wenn der Boss entweder als NPC verbleibt oder aber eben vom Team oder einer Person gespielt wird, der das Team zutraut, auf lange Sicht Spaß an dem Posten zu haben. Und wenn es dann doch nicht funktioniert, weil das RL gerne mal dazwischengrätscht, der Charakter eben doch als NPC verbleibt, der eventuell wieder aufgegriffen werden kann, wenn es sich anbietet.
Kurzum: Dass der Charakter in maximal zwei Händen bleibt. Team und/oder vertrauenswürdiger Spieler (sprich: jemand, bei dem das Team weiß/Erfahrung hat, dass der Charakter mit ziemlicher Sicherheit bleibt, 100 %ige Sicherheit gibt es aber natürlich nie).
Im Zweifel darf mein Nein aber gerne als halbes Nein gewertet werden. Ich spiele keinen Atrahasis Charakter, deswegen betrifft es mich natürlich nicht so arg wie womöglich andere.
- Gast
- Gast
^
Den Ansatz von Laith finde ich auch gut. Also, dass es entweder in Teamhänden bleibt und die "Userbezogenheit" durch die Stellvertreter kommt (hab ich gar nicht dran gedacht, dass es die gibt) oder dass das Team den Posten an jemand gibt, dem es diesbezüglich vertraut. :)
Den Ansatz von Laith finde ich auch gut. Also, dass es entweder in Teamhänden bleibt und die "Userbezogenheit" durch die Stellvertreter kommt (hab ich gar nicht dran gedacht, dass es die gibt) oder dass das Team den Posten an jemand gibt, dem es diesbezüglich vertraut. :)
- Gast
- Gast
Patas Senf:
Anfangs war ich sofort auf der spielbar bleiben Schiene, aus schon genannten Gründen (individuell, das Team kann trotzdem Ideen/Plots einsteuern, Alpha hätte womöglich mehr Interaktionen mit anderen Leuten hier usw), aber letztendlich finde ich Laiths Begründungen sogar noch besser und habe ebenso für nein gestimmt. Ein Boss einer wichtigen Organisation sollte fest und immer verfügbar sein, und am besten noch so handeln, dass es zu den Zukunftsvorstellungen des Teams passt. Dies mit festen Steckbriefpassagen zu lösen ist glaube ich nicht das idealste. Natürlich gibt es Leute, die gerne nicht viel nachdenken (müssen) und Vorgeschriebenes mit Vorliebe übernehmen, was aber irgendwie auch nicht so dafür spricht, dass derjenige viel eigenes in den Charakter einfließen lässt und vor Ideen nur so sprudelt. Und wie auch schon gesagt wurde; falls jemand gerne ein hohes Tier spielen möchte, gibt es immer noch die Stellvertreter (welche von Alpha/vom Team zB die im Eingangspost erwähnten Hinweise kriegen könnten) bei denen man sich relativ austoben kann.
Anfangs war ich sofort auf der spielbar bleiben Schiene, aus schon genannten Gründen (individuell, das Team kann trotzdem Ideen/Plots einsteuern, Alpha hätte womöglich mehr Interaktionen mit anderen Leuten hier usw), aber letztendlich finde ich Laiths Begründungen sogar noch besser und habe ebenso für nein gestimmt. Ein Boss einer wichtigen Organisation sollte fest und immer verfügbar sein, und am besten noch so handeln, dass es zu den Zukunftsvorstellungen des Teams passt. Dies mit festen Steckbriefpassagen zu lösen ist glaube ich nicht das idealste. Natürlich gibt es Leute, die gerne nicht viel nachdenken (müssen) und Vorgeschriebenes mit Vorliebe übernehmen, was aber irgendwie auch nicht so dafür spricht, dass derjenige viel eigenes in den Charakter einfließen lässt und vor Ideen nur so sprudelt. Und wie auch schon gesagt wurde; falls jemand gerne ein hohes Tier spielen möchte, gibt es immer noch die Stellvertreter (welche von Alpha/vom Team zB die im Eingangspost erwähnten Hinweise kriegen könnten) bei denen man sich relativ austoben kann.
- PataAlexios - CoreyCreditpoints : 555Alexios - CoreyCreditpoints : 555Alexios - CoreyCreditpoints : 555
- Auserwählte
Forgotten Destiny :: Outgame :: » Kanalisation « :: News
Seite 1 von 1
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten